politique

   La Civilisation Occidentale est en voie de déclin. Comme toutes les civilisations (égyptienne, persane, Mayas, Aztèques, Grèce, Rome, etc) ce déclin provient de ses propres membres et non d'un ennemi venu de l'extérieur qu'on a toujours dans ces cas là fantasmé.

   J'aimerais certainement plus me trouver en Russie ou en Chine à l'heure du total déclin. Mais quoiqu'il en soit unissons-nous en ce moment pour faire face à ce qui nous attend et dont on ne connaît pas le visage...

   C'est un slogan bien connu des anarchistes: «si les élections servaient à quelque chose, elles seraient interdites depuis longtemps»! Est-ce vrai? Si c'était vrai je pourrais tout aussi bien dire que «si la dictature servait à quelque chose elle serait interdite depuis longtemps» et que donc on pratiquerait la démocratie partout dans le monde y compris en Afrique et en Asie.

   En fait c'est, comme pour beaucoup de questions d'ordre philosophique et éthique, "ni totalement oui, ni totalement non"... La vraie question est qu'est-ce la démocratie? Est-elle plus avancée dans un pays en particulier plus que dans les autres?

   La démocratie est un cheminement, un édifice à construire longuement par étapes. C'est le sens de la pyramide du billet de 1 USD (US$, Dollar Américain des États-Unis d'Amérique): une démocratie qui se construit mais n'est pas achevée...

   Je dirais que la ploutocratie ou la délégation législative à une classe sociale spécifique (bourgeois, fonctionnaires, technocrates, etc.) par le Peuple n'en est qu'une étape, certes non aboutie et non totale, certes ne pouvant en rester là, mais néanmoins nécessaire à sa construction.

   De telle sorte que nos élections si elles ne constituent pas "LA" démocratie, en sont néanmoins une étape. Une étape qui à force d'être sans avancée depuis maintenant un siècle entier s'essouffle au point d'au lieu d'avancer vers plus de démocratie nous reculons vers moins de démocratie...

   Mais cette étape était nécessaire. C'est ce qui explique sans aucun doute pourquoi les élections sont, justement, interdites ou manipulées dans les pays d'Afrique Noire.

   C'est que justement en Afrique Noire, des élections libres et réellement démocratiques (pas un changement de leader d'une même dictature donc comme on l'a vu en RDC récemment) serviraient réellement à quelque chose, puisque justement elles sont ou interdites ou manipulées!

   Et elles ne serviraient qu'à une chose, certes, être un premier pallier vers la construction de la pyramide, du building, de "la forêt d'arbres à palabres" si typiquement africain qui irait vers la démocratie réelle.

   Avec ce cas si typiquement asiatique (Chine, Corée-du-Nord, Vietnam, etc.) et africain, mais aussi Russe des élections interdites ou truquées je démontre par l'absurde justement l'absurdité du slogan anarchiste ici évoqué.

   Certes, les élections, c'est-à-dire la délégation du pouvoir législatif, ne sont pas la démocratie aboutie, mais elles en sont l'expression de l'avancement vers ladite démocratie aboutie.

   En ce sens, à la fois elles ne sauraient (les élections) être efficaces, donc "servir à quelque chose", entièrement, mais elles servent néanmoins, si elles sont comprises comme telle et non comme fin en soi, d'étape vers plus de démocratie.

   Ça peut mettre du temps, mais à la fin on s'en approche de plus en plus. Regardez l'exemple de la Suisse et de ses votations (référendums systématiques et pas seulement bêtement dites "d'initiatives populaires" qui en fait ne seront que des "initiatives bourgeoises"). En Suisse la démocratie en est à son niveau le plus élevé au monde; le Peuple souverain vote lui-même pour les lois importantes soit de sa région soit de la confédération helvétique!

   Un exemple de l'étape supplémentaire que nous devrions maintenant franchir ici partout en Europe si nous ne voulons pas voir les populismes d'extrême gauche comme d'extrême droite comme d'extrême centre annihiler les étapes précédemment franchies et qui ont mené aux système électoral parlementaire.

   C'est encore une brochure (gratuite) que je partage. Je n'en copie ici que le début d'introduction et la conclusion...

Deux faits majeurs de ce vendredi 2 août 2019 nous montrent l’absolue nécessité et urgence de replacer l’éthique au-dessus du progrès scientifique ! Le premier fait est la relance à la course atomique militaire par les USA. Le second fait, dont on a peu parlé car il ne s’agissait pas d’un fait provenant du « Satan américain », est l’autorisation par le parlement japonais de la conception et de l’usage d’embryons hybrides humains/animaux.
Ce second fait faisait suite à la même décision de la part de la Chine quelques mois plus tôt.

---------------------------

   J'aimerais ajouter aussitôt quelque chose qui ne se trouve pas dans la brochure car je m'en suis fait la réflexion que maintenant.

   L'accord INF entre les USA et la Russie n'était pas un simple accord de non-prolifération mais bien de destruction d'ogives conjointes. Or était cité le chiffre pour la seule Russie de 4.000 (quatre mille) ogives qui allaient être détruites.

   Euh... 4.000 ogives à détruire cela, signifie que la Seconde Puissance Nucléaire du monde possède combien d'ogives en tout? Plusieurs dizaine de milliers non?

   Donc, USA et Russie mis ensemble ont clairement une capacité nucléaire militaire permettant de foutre en l'air totalement la planète. On ne peut plus appeler cela des armes de destruction massive mais bien de destruction totale!

----------------------------

Et tout cela se fait au nom du « progrès ». Comme disait un humoriste : « on n’arrête pas le progrès ; mais que fait la police ? ».
De fait personne, ni parmi les scientifiques ni parmi les politiciens, ne se demande « puis-je le faire ? » mais bien plutôt « sais-je le faire ? » et dès qu’on sait le faire… et bien on le fait !
Il serait temps de se dire qu’il y a un principe supérieur à la Science et qui dicte le véritable progrès, elle est d’ordre éthique, c’est le bien de l’humanité !

   Et finalement voici le contenu de la brochure pour ceux qui voudraient la lire directement, sans téléchargement:

   Deux faits majeurs de ce vendredi 2 août 2019 nous montrent l’absolue nécessité et urgence de replacer l’éthique au-dessus du progrès scientifique ! Le premier fait est la relance à la course atomique militaire par les USA. Le second fait, dont on a peu parlé car il ne s’agissait pas d’un fait provenant du « Satan américain », est l’autorisation par le parlement japonais de la conception et de l’usage d’embryons hybrides humains/animaux.

   Ce second fait faisait suite à la même décision de la part de la Chine quelques mois plus tôt.

   Voilà qui à la fois réduira à néant les protestations habituelles contre l’épreuve de philosophie en BAC Scientifique, nous fera demander s’il ne faudrait pas aménager cette épreuve par des sujets typiques auxquels pourront un jour être confrontés lesdits futurs scientifiques et, enfin, nous amène à conclure à la nécessité de poursuivre ces études de philosophie de manière obligatoire et non optionnelle dans tous les domaines scientifiques dans les Universités.

   Penchons-nous maintenant sur chacun de ces deux faits aussi horribles l’un que l’autre…

   Tout le monde ne peut qu’en convenir, la bombe nucléaire, A (à Uranium) ou H (à Hydrogène), est la pire chose jamais imaginée par l’être humain.

   Personnellement lors des tensions entre les USA et la Corée-du-Nord j’ai au début très fort tremblé. C’est que si Donald Trump est un président qui tweet plus vite que son ombre et de plus en plus grossièrement, Kim Jong Un bien que restant dans la finesse n’en n’est pas moins en reste.

   Mais finalement Trump a tenu parole par rapport à sa campagne présidentielle : « j’aimerais bien aller manger un hamburger avec Kim » avait-il dit laconiquement à ce propos.

   Pas certain, au vu de la campagne électorale américaine, qu’avec les démocrates nous serions encore en paix…

   Aussi j’ai été surpris ce vendredi 2 août lorsque tout-à-coup on devait apprendre ici en Belgique que Donald Trump, qu’on disait si « ami » avec les Russes au point dit-on de leur devoir sa victoire électorale, rompait un accord acquis par Barack Obama de désarmement nucléaire conjoint entre les USA et la Russie.

2.Les lubies humaines

   Alors il se trouve toujours de fervents défenseurs de « la nécessité de l’Arme Nucléaire », d’un supposé « équilibre des forces et stabilisation qu’elles créent » du fait de, je cite, « la théorie des jeux ».

   C’est oublier un peu vite que si cette « théorie des jeux » semble fonctionner parfaitement avec deux hommes équilibrés (mais jusqu’à la limite de leur potentiel de raisonnement), on a eu la preuve dès le début de l’histoire de la bombe nucléaire et de son usage que tous les hommes ne sont pas « équilibrés » !

   On sait aujourd’hui, de la part de militaires et de documents déclassifiés, que non-seulement Nagasaki mais Hiroshima (la première donc) également étaient tous deux non-nécessaires à la fin de la guerre contre le Japon et n’ont été utilisés que comme terrain d’entraînement, de test plus spécifiquement, grandeur nature, avec de vrais civils pour tester ces deux modèles de bombes (la A puis la H) et leurs effets.

   Cela, la théorie des jeux ne le prévoit pas que je sache…

3.Les Armes de Destruction Massive

   Et une chose m’étonne. Pourquoi aucun État au monde, en voyant les résultats de ces deux bombes, ne s’est penché sur l’interdiction de ces armes nucléaires, alors même que les autres armes de destruction massive (gaz) ont été interdites dès la fin de la Première Guerre Mondiale ?

   En fait c’est la logique même : « l’Histoire est écrite par les vainqueurs » disait un professeur d’histoire.

   En effet, les gaz avaient été utilisés par les Allemands lors de la première guerre mondiale ; et lesdits allemands ont perdus la guerre. Donc on a interdit lesdits gaz…

   Par contre, les bombes A et H avaient été utilisées par les vainqueurs, les américains.

   Et du coup chaque État de la Planète, en parfait accord avec la théorie des jeux cette fois-ci, voulu la sienne et veut toujours la sienne…

4.Le Nucléaire civil ?

   Au vu des dangers de la radioactivité et après l’accident de Tchernobyl, nul ne peut non plus prétendre aux bienfaits du nucléaire civil. Sans compter la non-possibilité actuellement de retraiter efficacement leurs déchets.

   Même en médecine actuellement, pour les « radios », on remplace désormais l’imagerie via Radium radioactif par de l’imagerie autre (échos sonores, magnétisme, ionisation, etc.) le plus souvent possible.

1.Les OGM

   Venons-en maintenant à la seconde nouvelle de ce vendredi 2 août 2019 : le lancement par le Japon, après la Chine, de ce qu’on peut nommer les « mutants » ou la concrétisation du « Meilleur des Mondes »…

   Avec les OGM (Organismes Génétiquement Modifiés) végétaux, d’origine non américaine mais bien Belge (c’est en effet à l’Université d’Anvers en Belgique qu’a été développé le processus vendu plus tard à la fameuse firme américaine Monsanto), il fallait s’attendre à ce qu’un jour ou l’autre on passe d’abord à l’animal puis à l’humain.

   Puisqu’en effet rien ne semble arrêter les scientifiques, on se retrouve donc avec ce programme d’embryons hybrides humains/animaux en Asie.

2.Un enfer pavé de bonnes intentions

   Ce programme devrait servir à disposer d’organes humains pour des demandeurs. Vu que les dons d’organes sont ou rares ou se font au mauvais moment, on ne pourrait que louer une si sage intention médicinale…

   Mais en fait c’est « Le Meilleur des Mondes » qui se prépare. Car outre autoriser ces embryons hybrides, on autorise également à manipuler le génome humain.

   Donc, il ne nous reste plus que l’étape du « in vitro » et nous aurons les catégories alpha, bêta, gamma, etc. C’est-à-dire des gens programmés dans leur ADN avant même d’être nés à remplir telle ou telle tâche !

   Et tout cela se fait au nom du « progrès ». Comme disait un humoriste : « on n’arrête pas le progrès ; mais que fait la police ? ».

   De fait personne, ni parmi les scientifiques ni parmi les politiciens, ne se demande « puis-je le faire ? » mais bien plutôt « sais-je le faire ? » et dès qu’on sait le faire… et bien on le fait !

   Il serait temps de se dire qu’il y a un principe supérieur à la Science et qui dicte le véritable progrès, elle est d’ordre éthique, c’est le bien de l’humanité !

   Auparavant je tenais le blog Gueux-Royalistes. Je l'ai effacé pour des raisons à la fois politiques mais surtout pour des raisons strictement personnelles, sans pressions subies, et je vais m'expliquer aussitôt et vous allez voir comment c'est absurde...

   D'abord je le regrette. En effet il s'agissait d'un acte plus impulsif que réfléchi. Un petit, tout petit, chagrin d'amour qui au lieu de se transformer en jalousie s'est transformé comme souvent dans mon cas en volonté d'auto-destruction. J'ai donc, suite à une mauvaise matinée heureusement agrémentée d'un très bon café, suivi toutes les étapes jusqu'à la confirmation par lien nécessaires à l'effacement total et définitif de ce blog.

   Après cela, comme nous en avons l'habitude dans notre milieu et situation, j'ai écouté de la musique, des mixes de DJ's plutôt bien foutu. Car, nous, «we lose in music» «nous perdons en musique».

   Mais d'un autre côté ce n'est pas regrettable totalement. D'abord l'envie de me repositionner sur une aile plus progressiste et socialement et scientifiquement; ensuite le constat éclairé et illuminé que les États-Nations, la majorité d'entre eux, ne servent pas leur population mais se servent de leur population. Dans ce constat je n'écarte pas les Rois eux-mêmes, pour la plupart des Monarchies à faible pouvoir royal, de la situation réservée semble-t-il à la population.

   La ploutocratie et leurs scientifiques testeurs d'agent Novichok (sociologues, leaders d'opinion, etc.) font non-seulement du simple Peuple des Rats de Laboratoire, mais il en va ainsi aussi des nouveaux militants (les jeunesses de tel ou tel parti), des membres d'ASBL, et de tous ceux sur qui ils ont un quelconque pouvoir, donc pour la Belgique, le Roi lui-même!

   Dès lors en découvrant cela je redevenais un "novice", "novichok", en politique et ne pouvais plus m'appuyer sur mes analyses du passé bien que beaucoup étaient encore pertinentes.

   La mort de l'ancien trotskiste avait été longue, celle du Royaliste encore plus longue, mais c'était pour renaître en ce que j'ai toujours été: à la fois pour et contre, tel mon «pour la Police mais contre la Prison», à la fois défenseur de la stabilité et demandant du changement sans jamais me lasser, et enfin redevenant moi-même: un défenseur de la politique telle que menée par Gorbatchev!

   C'est marrant mais avec ces températures très chaudes en fait nous revenons loin en arrière, dans des températures enregistrées en 1947 ou 1933 selon les endroits.

   De même on a enregistré un minima en Juillet de 13°C au petit matin, ce qui est néanmoins loin  du record de 2011 (6°C).

   Bref nous en sommes revenus à la période d'avant l'extra-pollution (principalement au CO₂) du monde industriel moderne. C'est-à-dire que l'objectif du GIEC de nous faire revenir à "avant" a bel et bien été atteint!

   Encore un truc marrant à noter...

   Et si finalement le véritable problème n'était pas l'émission de CO₂ mais bien plutôt le manque de végétation dans les villes principalement? J'en veux pour preuve que à Bruxelles nous avions des arbres tous les dix mètres au moins dans nos rues pendant ma jeunesse. Où sont-ils passés? Disparus!

   Bref, afin d'en finir avec les conneries d'un GIEC passéiste anti-progrès social et technique, cette brochure modeste qui n'aborde certes pas tous les thèmes:

   Une chose m'étonne en Belgique francophone (Wallonie et Bruxelles-Capitale) et elle a à voir avec les paroles de la musique présentée dans l'article précédent.

   En effet, en francophonie nous avons quatre (4) partis de gauche ou à-peu-près à gauche (le PS, Écolo, le cdH et DéFI) contre un seul parti de droite (le MR).

   Et ce n'est pas un pur hasard, cela tient directement de la conduite des deux grands leaders de chaque camp (PS et MR) adoptée sur le leadership de la Gauche démocratique et de la Droite démocratique.

   De fait, il s'avère que les libéraux (MR) ne sont pas, en politique, si libéraux que ça. «À bas la concurrence» semble être le mot d'ordre adopté à droite. Tant et si bien que le monopole du MR sur le projet politique global de la droite est comme une évidence pour ledit MR.

   Pour le MR, il ne saurait y avoir concurrence libre à droite. En gros quelque chose qui en économie se traduirait par un «non à la libre entreprise».

   Et bien tant pis pour eux! Car en effet c'est un mauvais calcul et le leader de la gauche (le PS) l'a bien compris, lui.

   En effet, le PS, loin du "monopole d'État", a laissé se développer d'abord une gauche d'alternative (Écolo) puis un repositionnement à gauche de l'ancien centre (le cdH, ancien PSC), créant un pôle gravitationnel de gauche venant jusqu'à attirer les anciens alliés du MR (DéFI, ancien FDF).

   Pari de la libre concurrence réussi pour le PS! Si bien qu'on est toujours assuré de voir au moins un parti de gauche dans toutes les coalitions aux différents niveaux de pouvoir, même si le MR a ramassé le plus de voix...

   Je trouve juste ça marrant à noter...

   Ça m'inspire quoi les Commissions Européennes en lien avec tous ces étudiants de Sciences-Po invariablement militants de gauche ou pro-environnementaux?

   Et bien ceci (no comment):

   J'insérerai un lien vers une brochure bientôt, en fin d'article. Et à propos de cette brochure, s'il y a bien un homme de la troisième voie énoncée par John Nash c'est bien Gorbatchev!

   J'ai commencé ma vie politique via une bête manifestation à Paris en faveur des sans-papiers. Dans le bus qui m'y conduisait il y avait des militants trotskistes; je devais le voir une fois arrivé à Paris, avec leurs drapeaux à la faucille et au marteau frappé d'un 4 (IV^e Internationale).

   Il est vrai qu'à l'époque j'étais plutôt du type "on fonce droit dedans" ou plutôt «il faudrait foncer droit dedans, vive la Révolution, Aux Armes, etc.».

   Mais j'avais déjà l'admiration néanmoins de Gorbatchev. Et donc je m'enquis de savoir ce qu'ils en pensaient. Et bien pas du bien!

   En fait aucun groupe communiste, même les plus attachés (soi-disant) à la démocratie, ne défendait Gorbatchev; tous étaient contre.

   Était-ce avouer que même les plus sympathiques des gauchistes estimaient que la démocratie et le communisme et bien ça va pas ensemble?

   Car c'est bien ça qu'avait voulu réaliser Gorbatchev: rendre la démocratie soluble dans le communisme! Et c'est bien cela qu'ont refusé les membres du Parti Communiste Soviétique d'URSS en aussitôt faisant tomber Gorbatchev.

   Sans cette réaction d'allergie épidermique du parti contre la démocratie jamais probablement le communisme ne se serait effondré à l'Est.

   Et si l'ouverture du Mur de Berlin (autre oeuvre de Gorbatchev) a vu beaucoup de monde s'exiler du communisme vers le capitalisme (le mouvement inverse même de la part de militants communistes ne s'est jamais vu); si Gorbatchev n'avait pas été renversé par un Parti dogmatique il est probable que d'ici à cinq ans après les Réformes le mouvement serait enfin allé de l'Ouest vers l'Est.

   Quoiqu'il en soit une chose est sûre: s'il avait existé un groupe communiste pro-Gorbatchev et bien je serais aujourd'hui encore militant communiste et au sein de ce groupement. Bien évidemment je serai passé par les "autonomes" comme disait la presse de l'époque et par les anarchistes mais serais revenu parmi les communistes.

   Si ce n'est pas le cas aujourd'hui c'est tout simplement que je tiens plus à la démocratie qu'à avoir 50€ en plus par mois comme revenu...

   Le lien vers la brochure: