contradictions

   Beaucoup de gens votent extrême-gauche car ils s’imaginent que le but de ces partis communistes est, d’en volant les richesses de la bourgeoisie, les redistribuer au peuple. Or il n’en est rien et il existe déjà dans l’attitude de ces partis des preuves qu’il n’en est rien. Regardons comment agit actuellement le PTB (Parti du Travail de Belgique dit aussi parti des travailleurs de Belgique).

   Le PTB exige de ses membres que leur revenu maximal ne dépasse pas 2000 € par mois (deux mille euros)… et par foyer ! Le PTB estime donc qu’il convient de pratiquer une politique selon laquelle les salaires maximaux (et non donc minimaux) ne dépassent pas 2000 € par foyer (conjoint et enfants compris).

   Ce qui fait dans le cas d’un couple de travailleurs, 1000 € par personne maximum ; soit 500 € de moins que le salaire minimum actuellement pratiqué en Belgique. Donc, grâce au PTB, nous serons tous, y compris les déjà plus pauvres, plus pauvres que sous le capitalisme libéral. L’argent volé aux riches ? Il ira « pour le bien du Prolétariat », c’est-à-dire dans les caisses de l’État, donc du Parti !

   Par ailleurs, le vote PTB attire une grande part d’allocataires sociaux. Ce que le marxisme nomme le lumpenprolétariat. Justement, si les communistes, les marxistes-léninistes principalement, les considèrent comme une bonne chair-à-canon révolutionnaire, un bon apport de bordel lors des manifs et une bonne variable d’engraissement électoral ; lesdits marxistes ne considèrent pas que le lumpenprolétariat soit un prolétariat à proprement parler et que donc ils n’ont absolument pas les mêmes intérêts que les prolétaires, en sont même les ennemis de par sa paresse naturelle, son attirance vers un mode de vie bourgeois (sorties, culture, modes, etc.).

   Depuis Lénine on sait quel chemin est destiné au chômeur, l’handicapé, le malade, bref l’allocataire social ; c’est le même que celui réservé au rentier : le Goulag, le travail forcé et non-rémunéré.

   En effet les premiers goulags apparurent dès 1917, c’est-à-dire sous Lénine. Et c’est important car cela nous dit tout des trotskistes si sympathiques…

   Car à l’époque de la mise en place du système de goulag, de travail forcé et non-rémunéré tant pour tous les prisonniers de droit pénal, que pour les Russes « Blancs », que pour l’opposition Menchevique, que pour les lumpens prolétaires, que pour les bourgeois, eh bien Trotski (Trotsky) était Ministre de l’Intérieur de Lénine !

   Donc il savait, et ce n’est pas pour rien qu’il a fui dès que Staline a succédé à Lénine : il connaissait l’existence du goulag, ne s’y était jamais opposé, et savait qu’il risquait en tant qu’opposant ou du moins concurrent de Staline d’y finir ses jours…

   Bref, celui qui pense se libérer en votant pour un quelconque parti d’extrême-gauche ne fait que signer son accord d’être encore plus exploité que sous le Capitalisme américain !

Vidéo mise à jour le 20/03/2020.

Un petit commentaire à propos de la gestion de l'épidémie (pandémie en fait) de coronavirus Covid 19 en Belgique et ce qui est fermé et reste ouvert qui risque de déboucher sur la fin de la Paix Sociale! En vérité ce ne sera pas tant des manifestations qui se produiront que des actes d'incivilités et de criminalité en forte augmentation!

   Il est important de savoir que la nomination de Mikhaïl Gorbatchev comme président de l'URSS par le Parti Communiste Soviétique est intervenue juste après le passage de l'estimation des richesses russes en terme de productivité à celui du calcul du PIB du pays.

   C'est important car justement le camarade Mikhaïl était connu pour ses positions peu orthodoxes en matière d'économie marxiste au sein dudit parti.

   En effet, le passage au calcul du PIB permet de calculer également le PIB par habitant et, mieux encore, de comparer le PIB par habitant au Revenu Moyen desdits habitants. Et donc de découvrir que Gorbatchev avait raison sur une vision essentielle: l'État Soviétique a créé une bourgeoisie interne, celle-ci est composée des fonctionnaires de la nomenklatura (nomenclature).

   Dès lors Gorbatchev, face à ces chiffres jusqu'alors jamais calculés donc ignorés par le Parti Communiste, en conclut que il ne sert à rien de décréter l'égalité sociale si 80% de la population vit en-dessous du seuil de pauvreté!

   Et je comprends mieux pourquoi, maintenant, que l'extrême-gauche belge se montre si critique vis-à-vis de la politique menée économiquement par Gorbatchev. De fait elle ne correspond absolument pas aux canons marxistes-léninistes ni maoïstes du PTB et autres. Pour eux qu'importe que 80% de la population soit "crève-misère" pourvu que tous soient égaux.

   Gorbatchev se préoccupe dès lors d'enrichir le prolétariat. Un point de vue radicalement contraire à l'extrême-gauche européenne de l'ouest pour qui s'enrichir même via l'aide de l'état est être un paria réactionnaire et ennemi du Peuple. Seuls les pauvres ont raisons! Ils doivent le rester pour continuer à avoir raison!

   Gorbatchev établit donc un communisme où l'obsession n'est plus l'égalité du peuple (égalité dans la misère nous l'avons vu) mais bien plutôt l'accès et l'augmentation du pouvoir d'achat qui ne doit pas être réservé aux 20% de fonctionnaires du KGB et autres, mais à tous les membres de la société russe.

   Or si je veux qu'on puisse augmenter son pouvoir d'achat, donc gagner plus, cela induit de facto des inégalités car les uns sont plus débrouillards que les autres, ont plus de succès que d'autres, sont plus travailleurs que d'autres.

   Mais qu'importent les inégalités si tout le monde vit le plus haut au-dessus du seuil de pauvreté? C'est la réflexion typique de la politique économique de Gorbatchev; réflexion qui horripile les idéologues marxistes communistes et maoïstes.

   C'est à partir de ce point que le Parti Communiste Soviétique Russe n'aura de cesse de vouloir renverser Gorbatchev. Si le Parti ne le peut pas encore c'est que cette nouvelle donne économique insuffle à l'URSS une augmentation et du PIB et du revenu moyen des russes. Cette politique économique marche, elle marche car elle est basée sur la logique et non sur la religion marxiste-léniniste, et donc on ne peut encore se passer du camarade Mikhaïl Gorbatchev!

   Quand on pense et parle des réfugiés c’est souvent en termes de « problème ». Pourtant, y a-t-il moyen de répondre à un impératif humain de solidarité, d’entre-aide, sans pour autant mettre en péril ni notre modèle intellectuel de société (notre culture), ni notre modèle social de société (l’équilibre socio-économique) ?

   La dialectique hégélienne et son usage nous apprend que c’est souvent en fusionnant des arguments contraires que l’on aboutit à une solution.

   Ainsi, je l’affirme, il est tout-à-fait possible d’arrêter, de dire « stop » aux expulsions. Mais cela nécessite également d’arrêter, de dire « stop » aux régularisations massives !

   En effet. Voyons la Turquie ; n’accueille-t-elle pas 2 millions de réfugiés syriens sur une population de 80.745.000 (quatre-vingts million sept-cent quarante-cinq mille) turcs ? Soit 2,5% de sa population totale. Ce qui ferait pour la Belgique 275 mille individus, pour la France 1.675.000 réfugiés à accueillir.

   Imaginez quel débat cela fait avec seulement cent mille réfugiés à accueillir.

   Pourtant en Turquie, et en Russie (qui en accueille également 2 millions), cela ne fait même pas sujet de débat dans les bars à thé et narguilé. Depuis 2014 jusqu’à maintenant 2019, jamais aucun parti turc n’a remis en cause cette politique d’accueil. Pourquoi ? Car elle ne menace pas l’intégrité culturelle et socio-économique de la Turquie ! Et pourquoi ? Car tout le monde est accueilli mais personne n’est régularisé ni maintenant ni dans le futur !

   Accueillir sans régulariser, voilà qui dépassionne soudainement le débat. C’est ce qui est pratiqué par la majorité des états du continent africain. Et lorsqu’un pays africain s’occidentalise en régularisant (tel en Afrique du Sud récemment), aussitôt des heurts xénophobes apparaissent.

   Accueillir les réfugiés sans les régulariser, voilà qui nous permettrait de cesser la politique de renvoi par charters et nous permettrait à nous occidentaux d’accueillir tout le monde qui a envie de s’installer chez nous pour une raison ou une autre.

   Cela permettrait également une meilleure gestion des réfugiés économiques. Du type : vous avez le droit de venir travailler mais il faudra savoir subvenir à vos propres besoins au cas où vous ne trouvez pas de travail. C’est-à-dire ce qui se pratique actuellement entre pays européens.

   Cette solution dialectique est, actuellement, la seule possible si on veut accueillir tout le monde et ne renvoyer personne. Car avant de vouloir construire le village global, sachons d’abord mieux construire l’Europe !

   Pourquoi Base cherche-t-il à cacher l'évidence qu'elle déclarait par ailleurs vers 18h00 au groupe de presse "La Libre Belgique" pour quelques heures plus tard parler d'une «erreur interne».

   Voici les éléments qui permettent d'accréditer la thèse d'un piratage, sans savoir néanmoins si cela provient de l'intérieur de l'entreprise de télécommunications (genre un technicien informatique à qui on a annoncé le licenciement) ou du pur extérieur.

   Pour ma part tout a débuté par la lecture d'un SMS reçu du numéro +32 487 00 18 20 m'annonçant un dépassement de mon usage du forfait 4G à l'international de mon maximum autorisé de 20€. Et demandait l'envoi d'un SMS au 8581 pour continuer à bénéficier du roaming.

   Outre que mon maximum autorisé est inférieur à 20€, que je suis bel et bien en Belgique et non à l'étranger il y a quelques détails qui posent questions.

1. Le numéro abrégé 8581, comme tous les numéros abrégés ne sont pas disponibles depuis l'étranger mais seulement en Belgique. Or ne suis-je pas censé me trouver à l'étranger selon ce SMS?

2. Les numéros de services d'envoi de SMS Base, même vers m'étranger, sont de type soit 19xx soit 19xxx. Les numéros de services non-abrégés de Base commencent par +32 486 et sont normalement de type +32 486 19 19 xx.

3. Les numéros de réception de SMS abrégés sont de types 19xx pour Base mais je le rappelle ne fonctionnent pas depuis en dehors de la Belgique.

   Ce qui pose question est que le service 4G s'est bien mis à arrêté de fonctionner pour les utilisateurs Base (la plupart d'entre-eux car tout le monde n'a pas été touché). Le SMS contenait-il un message dit "push" qui reconfigure automatiquement les paramètres Réseaux Internet/MMS du smartphone? Je n'en sais rien.

   Évidemment mon réflexe a été de contacter le service clientèle d'abord par téléphone puis sur leur site internet tant via ordinateur qu'application mais cela resta manifestement inutile: ils étaient débordés et toute connexion était donc rendue impossible.

   C'est dire si le problème a été d'ampleur.

   Mais je reste sur ma question: pourquoi cacher un problème de piratage (ce qui permettrait à chacun d'avoir le réflexe de changer son mot de passe d'espace-client) en le faisant passer pour un problème technique interne (ce qui fait que l'opérateur mobile paraît peu sérieux)?

   On notera en préambule que certaines choses sont acquises et qu'il est donc largement trop tard pour s'en préoccuper. Ainsi il m'apparaît à-peu-près évident qu'il aurait fallu dès ses débuts créer un cordon sanitaire autour de la NVA également et pas seulement du seul VB. Mais la faute originelle en revient au CD&V qui a permis à ce parti d'exister depuis ses propres entrailles.

   Hormis cela. La NVA, face justement à la volonté francophone de lendemain d'élections fédérales 2019 de créer enfin ledit cordon sanitaire, déclara bien évidemment que «une majorité fédérale sans majorité flamande à la Chambre est impensable et inacceptable», et de brandir la menace de demander en un tel cas "le con-fédéralisme".

   Cela appelle aussitôt trois commentaires:

1. Mémoire courte

   La NVA a en effet la mémoire courte. Cela ne la gêna pas de créer en 2014 un gouvernement fédéral sans majorité francophone à la Chambre; le fameux gouvernement nommé "suédoise" ou encore "kamikaze"!

2. Tours d'illusionnistes

   En ce qui concerne cette dernière menace (le con-fédéralisme qui est en fait une régionalisation des dernières compétences fédérales et donc porte mal son nom); elle ne serait pas réalisable si la NVA et le VB étaient dans l'opposition.

   Ce qui est certain est que si la NVA se retrouve par hasard dans une nouvelle quelconque majorité, là elle pourra demander et même obtenir ladite con-fédéralisation!

3. Niveau fédéral ou pure addition de régions?

   Enfin face à cette remarque de majorité régionale flamande absente ou présente; ne convient-il pas de rappeler que les élections fédérales sont distinctes pour l'instant en Belgique des élections régionales.

   C'est pour un gouvernement fédéral qu'on vote et si on votait pour l'addition pure et simple des résultats de chaque régions (Flandres, Bruxelles, Wallonie) il y aurait au moins une élection en trop en Belgique et ce serait l'élection fédérale!

   En effet, si les fédérales sont comprises comme addition de résultats régionaux alors autant se contenter des résultats des élections régionales et ne plus faire d'élections fédérales; il suffit d'additionner les résultats de chaque Régions!

   Voilà qui est dit succinctement mais nettement!

   Auparavant je tenais le blog Gueux-Royalistes. Je l'ai effacé pour des raisons à la fois politiques mais surtout pour des raisons strictement personnelles, sans pressions subies, et je vais m'expliquer aussitôt et vous allez voir comment c'est absurde...

   D'abord je le regrette. En effet il s'agissait d'un acte plus impulsif que réfléchi. Un petit, tout petit, chagrin d'amour qui au lieu de se transformer en jalousie s'est transformé comme souvent dans mon cas en volonté d'auto-destruction. J'ai donc, suite à une mauvaise matinée heureusement agrémentée d'un très bon café, suivi toutes les étapes jusqu'à la confirmation par lien nécessaires à l'effacement total et définitif de ce blog.

   Après cela, comme nous en avons l'habitude dans notre milieu et situation, j'ai écouté de la musique, des mixes de DJ's plutôt bien foutu. Car, nous, «we lose in music» «nous perdons en musique».

   Mais d'un autre côté ce n'est pas regrettable totalement. D'abord l'envie de me repositionner sur une aile plus progressiste et socialement et scientifiquement; ensuite le constat éclairé et illuminé que les États-Nations, la majorité d'entre eux, ne servent pas leur population mais se servent de leur population. Dans ce constat je n'écarte pas les Rois eux-mêmes, pour la plupart des Monarchies à faible pouvoir royal, de la situation réservée semble-t-il à la population.

   La ploutocratie et leurs scientifiques testeurs d'agent Novichok (sociologues, leaders d'opinion, etc.) font non-seulement du simple Peuple des Rats de Laboratoire, mais il en va ainsi aussi des nouveaux militants (les jeunesses de tel ou tel parti), des membres d'ASBL, et de tous ceux sur qui ils ont un quelconque pouvoir, donc pour la Belgique, le Roi lui-même!

   Dès lors en découvrant cela je redevenais un "novice", "novichok", en politique et ne pouvais plus m'appuyer sur mes analyses du passé bien que beaucoup étaient encore pertinentes.

   La mort de l'ancien trotskiste avait été longue, celle du Royaliste encore plus longue, mais c'était pour renaître en ce que j'ai toujours été: à la fois pour et contre, tel mon «pour la Police mais contre la Prison», à la fois défenseur de la stabilité et demandant du changement sans jamais me lasser, et enfin redevenant moi-même: un défenseur de la politique telle que menée par Gorbatchev!

   C'est marrant mais avec ces températures très chaudes en fait nous revenons loin en arrière, dans des températures enregistrées en 1947 ou 1933 selon les endroits.

   De même on a enregistré un minima en Juillet de 13°C au petit matin, ce qui est néanmoins loin  du record de 2011 (6°C).

   Bref nous en sommes revenus à la période d'avant l'extra-pollution (principalement au CO₂) du monde industriel moderne. C'est-à-dire que l'objectif du GIEC de nous faire revenir à "avant" a bel et bien été atteint!

   Encore un truc marrant à noter...

   Et si finalement le véritable problème n'était pas l'émission de CO₂ mais bien plutôt le manque de végétation dans les villes principalement? J'en veux pour preuve que à Bruxelles nous avions des arbres tous les dix mètres au moins dans nos rues pendant ma jeunesse. Où sont-ils passés? Disparus!

   Bref, afin d'en finir avec les conneries d'un GIEC passéiste anti-progrès social et technique, cette brochure modeste qui n'aborde certes pas tous les thèmes:

   Une chose m'étonne en Belgique francophone (Wallonie et Bruxelles-Capitale) et elle a à voir avec les paroles de la musique présentée dans l'article précédent.

   En effet, en francophonie nous avons quatre (4) partis de gauche ou à-peu-près à gauche (le PS, Écolo, le cdH et DéFI) contre un seul parti de droite (le MR).

   Et ce n'est pas un pur hasard, cela tient directement de la conduite des deux grands leaders de chaque camp (PS et MR) adoptée sur le leadership de la Gauche démocratique et de la Droite démocratique.

   De fait, il s'avère que les libéraux (MR) ne sont pas, en politique, si libéraux que ça. «À bas la concurrence» semble être le mot d'ordre adopté à droite. Tant et si bien que le monopole du MR sur le projet politique global de la droite est comme une évidence pour ledit MR.

   Pour le MR, il ne saurait y avoir concurrence libre à droite. En gros quelque chose qui en économie se traduirait par un «non à la libre entreprise».

   Et bien tant pis pour eux! Car en effet c'est un mauvais calcul et le leader de la gauche (le PS) l'a bien compris, lui.

   En effet, le PS, loin du "monopole d'État", a laissé se développer d'abord une gauche d'alternative (Écolo) puis un repositionnement à gauche de l'ancien centre (le cdH, ancien PSC), créant un pôle gravitationnel de gauche venant jusqu'à attirer les anciens alliés du MR (DéFI, ancien FDF).

   Pari de la libre concurrence réussi pour le PS! Si bien qu'on est toujours assuré de voir au moins un parti de gauche dans toutes les coalitions aux différents niveaux de pouvoir, même si le MR a ramassé le plus de voix...

   Je trouve juste ça marrant à noter...

   Ça m'inspire quoi les Commissions Européennes en lien avec tous ces étudiants de Sciences-Po invariablement militants de gauche ou pro-environnementaux?

   Et bien ceci (no comment):