Force est de constater que dans ce conflit il est plus difficile d'être vraiment pour la Paix entre la Palestine et Israël qu'entre Ukraine et Russie, malheureusement. On se retrouve face à deux camps opposés; l'extrême-droite en faveur d'Israël car anti-arabe et l'extrême-gauche en faveur de la Palestine car antisémite et plus globalement anti-occidentale.
Or quand on est vraiment pour la Paix, on pleure sur les malheurs des deux camps et pas d'un seul en opposition à l'autre. Peu sont dans cette posture, voire quasiment aucun.
Et, justement, ils ne se haïssent pas car ils se font la guerre, ils se font la guerre car ils se haïssent! Tant et si bien que haïr l'un des deux camps est faire partie du problème, pas de la solution!
Dans au moins deux brochures j'explique l'idée très écologiste de la conséquence que si l'on place le Dieu-Arbre au centre de l'Univers cela implique d'éliminer tout ce qui lui est nuisible: castors comme humains!
À la base tous les Partis, de la Droite la plus extrême (VB y compris: lutte pour le bien-être animal et l'abattage rituel) à l'extrême-gauche, s'étaient mis en tête d'inclure peu ou prou des idées provenant de l'extrémisme religieux écologiste. Car l'écologie était alors une idéologie très rentable tant financièrement (même de grandes banques et entreprises s'y sont "converties") que politiquement; mais personne ne savait vraiment à quoi cela engageait.
Et comme Écolo s'était d'emblée réclamée de Gauche, car c'est connu on avait plus de voix en francophonie quand on se disait de gauche que quand on se disait de droite, le PS l'a cru effectivement de gauche. Mais pire encore... le PS (et le PTB) se sont faits les suces-bittes d'Écolo, allant pour le PS à vouloir aller encore plus loin que se contentait de proposer Écolo!
Ainsi les Plans Good Move ont débuté sans la demande d'Écolo, par la seule volonté du PS (Philippe Close).
Le problème est qu'en réalité l'écologisme est de Droite Réactionnaire, pour le Grand Bond en Arrière, le Retour à un mode de vie d'il y a 200 ans d'ici. Tant en matière scientifique et technologique que sociale.
Car, comme l'expliquait Karl Marx lui-même, seul le progrès technique permet au Prolétariat d'être libéré de sa position d'esclave-salarié. À ce sujet on lira mon article le plus récent consacré au 1er Mai.
Seul Ahmed Laaouej a exprimé au sein du PS le fait que l'écologie pouvait être anti-sociale! Quant au Président du PS, Paul Magnette, il était tellement fasciné qu'il écrivit toute une déclaration d'amour à Écolo dans un livre abordant le sujet improbable de l'éco-socialisme... Il avait en ce sens 20 ans de retard sur l'Église Catholique et sa notion d'"écologie intégrale".
Or, de fait, le PS ose déclarer qu'ils doivent encore analyser les raisons de leur échec aux élections Régionales et Fédérales belges. Ils sont vraiment aveugles, ou quoi?
Oui, pourquoi l'électorat majoritairement allocataire social et arabe de Bruxelles n'a pas voté pour un PS éternel allié d'Écolo et a voté MR?
C'est peut-être parce que l'allocataire social, ben tu vois camarade, il sait pas se payer du bio et fait main en Belgique; il achète sur des sites américains du made in China!
Ensuite les rebeux musulmans qui avaient votés écolo il y a cinq ans parce que l'Imam leur avait assuré que c'était un Parti islamo-compatible (préoccupations pour l'environnement rappelant le soin à apporter au Jardin du Paradis promis aux Croyants); ben tu vois, quand Écolo et le PS ont commencé à vouloir toucher à leurs vieilles voitures et camionnettes avec lesquelles ils allaient chaque année en vacances au Maroc, ben tu vois là ils se sont dits que finalement fallait pas exagérer.
En dehors de ça «il faut analyser les raisons de notre échec»?L'aveuglement, tout simplement!
Suite à la victoire de l'extrême-droite (RN principalement) en France aux élections européennes, beaucoup de "politologues" se sont montrés surpris par la décision du Président français de dissoudre le Parlement et le Gouvernement français (l'Assemblée Nationale); d'autant plus surpris que les sondages en un tel cas montrent une fracture extrémiste de la France (extrême-gauche vs extrême-droite) avec une victoire quasiment inévitable de l'extrême-droite.
Je dirais que pour une fois dans l'histoire de la Ve République de France, un Président fait enfin passer le devoir de préserver la démocratie à long terme devant ses propres intérêts immédiats! Et je vais aussitôt m'en expliquer.
D'abord notons que Macron n'avait pas réalisé l'une de ses promesses: les élections législatives de mi-mandat; promesse de son premier quinquennat qu'il n'a pas tenue justement parce qu'il pensait à l'époque d'abord à ses propres intérêts immédiats: la fronde des Gilets Jaunes donnait son parti perdant.
Ensuite ce vote RN n'est pas un vote anti-européen mais d'abord anti-Macron et ensuite alter-européen; pour une autre Europe et dirigée selon un point de vue différent de celui prédominant actuellement.
Le RN a été le premier parti à désirer une Paix entre l'Ukraine et la Russie. Ce n'est que bien plus tard que LFI a suivi ("copié" une attitude qui manifestement rencontrait un certain succès). Jusqu'à ce que le PCF (Parti Communiste Français) s'inquiète peu avant les élections européennes que les Commémorations du Débarquement et de la Fin de la Seconde Guerre Mondiale aient été l'occasion d'une rencontre de Zelensky avec Macron et pour ce dernier de tenir un langage digne du lancement d'une Troisième Guerre Mondiale!
Bref, à la copie tardive les électeurs français ont préférés l'original des toutes premières heures.
Ensuite, pour ce qui est de la réaction d'Emmanuel Macron suite à ce vote; je pense qu'il a perçu le danger d'une prochaine présidentielle où le RN peut être en position de l'emporter au Second Tour. Il fallait donc faire quelque chose, et finalement effectivement mieux vaut que le RN ne gagne qu'une législative dès maintenant en Juin-Juillet si cela permet de l'affaiblir par l'usure d'image inévitable due au réel exercice du Pouvoir plutôt que de lui offrir la majorité tant à la Présidence qu'au Gouvernement qu'au Parlement si on ne faisait rien dès maintenant.
De fait, toujours dans la surenchère populiste, Georges-Louis Bouchez (dont j'avais dit un jour qu'il se demandait trop souvent «qu'est-ce que Trump aurait dit à ma place?») vient de déclarer qu'il faudrait mettre les consommateurs de toute drogue (y compris Cannabis) en prison! Mettre les consommateurs de drogue en prison? Rien que ça! Alors soit il s'agit d'une surenchère électorale qu'il ne pense nullement mettre en oeuvre (à moins de désirer un gouvernement fédéral de pure droite, or un Gouvernement Fédéral de pure Droite n'est possible qu'en s'alliant avec le Vlaams Belang, VB, selon les sondages actuels), soit il compte le faire (avec la seule option possible pour le faire: une union de la droite avec l'extrême-droite) et au vu de la surpopulation carcérale et du manque de moyens financiers de la Police, que la politique anti-imposition de la Droite ne comblera de facto pas, cela confirme d'abord les liens des gros chefs mafieux avec les partis les plus extrémistes et ensuite le côté Libertarien du MR.
Comme dit dans une vidéo précédente, toutes ces fusillades liées aux marchés des drogues tombent au très bon moment: celui des élections. Tout le monde ayant appris les liens entre le président du VB Filip Dewinter et la Chine, on peut se dire que la Chine a exportée chez nous l'une de ses méthodes: imposer le fascisme en tant que Sauveur grâce à ce qui se nomme en Chine Communiste les Triades, ici les Mafias. Ces dernières en retirant également un bénéfice direct.
Donc le but ici n'est pas de soi-disant s'approprier des zones de vente, mais est bien de forcer à une Union des Droites allant de la Droite dite démocratique (poujadiste en fait) à l'Extrême-Droite.
Ensuite, pour mettre en oeuvre son programme répressif, au vu des problèmes évoqués ci-dessus, et afin de ne pas nuire aux bourgeois et à leurs fils (qui eux aussi sont des consommateurs de drogues), cela impliquera une privatisation de la répression tant au niveau de la Police que des Prisons.
C'est le côté Libertarien du MR et de l'Open-VLD. On est contre la police car la police arrête non-seulement le petit-délinquant mais aussi le politicien corrompu et le bourgeois ayant commis des fraudes fiscales. Mais des gardes privés, une police privée, une milice sommes-toutes pour le dire, n'arrête pas ceux qui les paient; une police privatisée n'arrêtera que le petit-délinquant en laissant le politicien et le bourgeois tranquilles dans leur coin.
Et justement, l'État manquant de moyens tant financiers qu'humains pour faire assumer à la Police Fédérale ou aux Polices Communales la lutte contre les trafics de drogues, le MR et l'Open-VLD étant pour une diminution des impôts, c'est forcément à une entreprise privée donc qu'on devra s'adresser.
Avec la conclusion qui s'impose d'elle-même en matière de Sécurité Privatisée: cette Police Privée se financera de facto par le travail gratuit et obligatoire des futurs détenus! Mode Mao-Léniniste donc, un comble pour une idée issue des rangs libéraux...
Conclusion donc: sachant tout cela il est urgent de voter à gauche au fédéral car seul le Fédéral est compétent en matière de Justice et de son organisation. Laissant libre le choix pour le Régional...
Alors puisque les politiciens savent si bien trahir leurs électeurs et militants, un militant et électeur ne doit pas avoir peur de lui aussi trahir les politiciens! C'est logique. Comme déjà écrit, ne soyons ni moutons suiveurs ni prisonniers sociaux.
En ce sens en Belgique les élections de Juin 2024 concerneront 4 à 5 niveaux de pouvoirs différents avec des compétences différentes pour chacun. Il y a par ordre d'importance territoriale: les communales, les provinciales, les régionales et communautaires, le fédéral et l'Europe.
Dans sa ligne de conduite aux militants MR, ledit MR préconise dit-il la «solidarité sociale». Pourtant s'il y a bien un Parti qui applique avec ferveur la notion de Peuple séparé en deux groupes d'intérêts opposés (le lumpenprolétariat, allocataires sociaux er en-dessous, d'une part et le prolétariat, travailleurs, de l'autre), notion inventée en premier par Karl Marx lui-même, c'est bien le MR.
Donc aux niveaux de pouvoirs qui concernent la Solidarité Sociale je ne peux placer ni un Parti Marxiste ni le MR puisque tous deux opposent le Peuple en deux groupes antagonistes. C'est-à-dire que pour le Fédéral Belge et l'Europe, le vote du Vrai Peuple est le vote Social-Démocrate (PS donc).
Pour le reste, aux niveaux Communal et Régional de Bruxelles-Capitale, chacun ses priorités.
Vidéo sur l'usage politique des drogues en "démocratie représentative (confisquée)"
Si je n'hésite pas quant à mon vote d'intérêt marxiste de classe au Fédéral et aux Européennes (le PS, Parti Socialiste démocratique), il faut néanmoins nuancer sur ce que l'on peut en attendre.
La NVA par la voix de son candidat et président Bart De Wever annonçait fermement rejeter toute alliance avec le VB d'extrême-droite flamande. Évidemment, s'il avait dit le contraire la majorité de son électorat actuel se serait reporté sur le CD&V (Chrétiens flamands) et l'Open-VLD (libéraux flamands), et une minorité directement sur ledit VB directement. Mais les promesses n'engagent que ceux qui y croient!
Car, en 2019, qui Bart De Wever a été voir en premier après les élections? Filip Dewinter, président dudit VB! Et pourquoi devrait-il en être autrement en 2024? Il peut en être autrement mais pour des raisons purement d'assiette de pouvoir. Car selon les sondages la NVA est incontournable pour former une majorité au fédéral, et par ailleurs NVA + VB représentent environ 57% des voix flamandes auxdites fédérales.
Mais Bart De Wever a des ambitions, il s'est déclaré prêt à être Premier Ministre de la Belgique. C'est-à-dire qu'entre un demi-confetti flamand et un confetti entier belge, la NVA préfère cette dernière!
Et la NVA étant incontournable, qu'importe les promesses des autres partis, leur programme, car tous seront sous la menace des caprices de ladite NVA. La NVA peut très bien se la jouer Gouvernement d'Union Nationale au motif de Cordon Sanitaire et imposer sa loi propre et unique en menaçant de finalement aller voir le VB, ce qui avantagerait la NVA dans sa volonté de confédéralisme.
En effet, on sait que pour la NVA le confédéralisme, une nouvelle réforme de l'État, est une idée très importante. Or en s'alliant avec le VB, la NVA forcerait ledit confédéralisme car aucun parti francophone ne voudrait participer à une majorité fédérale où est présent le VB! Bart De Wever pourra même se permettre alors de dire: «vous voyez, finalement le confédéralisme c'est vous, les francophones, qui l'avez décidé et pas nous les flamands»!
Bref, c'est sur ce chantage que la réalisation de telle ou telle partie des programmes ou leur non-réalisation dépend entièrement de la volonté de la NVA et non des différents partis flamands ou francophones eux-mêmes!
Considérations sociales, économiques et politiques diverses autour du thème "la Belgique, pays de rats de laboratoire social" et de la nostalgie de François Mitterrand et Gorbatchev... Matières à débats pour apprendre à penser par soi-même...
/image%2F3492983%2F20190731%2Fob_4810f5_rats-de-laboratoire.jpg)
/image%2F3492983%2F20240626%2Fob_fd77c0_peace-and-love.png)
/https%3A%2F%2Fwww.dropbox.com%2Ftemp_thumb_from_token%2Fc%2F5fmygq4dilytsue74sv59%3Fpreserve_transparency%3DFalse%26rlkey%3Ds7nz84q068jkq53utmawxkpdd%26secure_hash%3D%26size%3D1200x1200%26size_mode%3D4)
/https%3A%2F%2Fwww.dropbox.com%2Ftemp_thumb_from_token%2Fc%2Fhmd2bln1fpxdwepb0ybgf%3Fpreserve_transparency%3DFalse%26rlkey%3Dtk7o302prwdx0anu8vptw8n22%26secure_hash%3D%26size%3D1200x1200%26size_mode%3D4)
/image%2F3492983%2F20240610%2Fob_48b73d_gaia.jpg)
/image%2F3492983%2F20240610%2Fob_566f35_macron-1.jpeg)
/image%2F3492983%2F20240318%2Fob_346e06_bonne-entente.jpeg)
/image%2F3492983%2F20240601%2Fob_da84bc_carte-des-provinces-belges-svg.png)
/image%2F3492983%2F20190731%2Fob_155904_rats-de-laboratoire.jpg)