/image%2F3492983%2F20190731%2Fob_4810f5_rats-de-laboratoire.jpg)
Sous ma casquette de conseiller financier je parle ici d'un Plan d'Investissement à long terme (minimum 10 ans) avec retour certes par augmentation de valeur des actions mais aussi par les dividendes générées par les entreprises concernées (différence entre "jeu en bourse" et "investissement"). Cela concerne la mise en condition géopolitique du conflit entre la Russie et l'Ukraine (ou Union Européenne et OTAN, conflit "russo-ukrainien").
/image%2F3492983%2F20230615%2Fob_ae22b0_kerncentraledoel01.jpg)
Si à l'époque de la science-fiction on pouvait l'ignorer, même après Hiroshima et Nagasaki (usage militaire), on ne peut désormais plus ignorer les dangers représentés pour les humains (tant que pour l'environnement) par l'usage même civil du nucléaire à fission atomique (radioactif donc) pour la production d'électricité.
Tout d'abord il faut savoir qu'une centrale nucléaire est faite pour ne durer que vingt ans maximum, au-delà il est trop dangereux de la maintenir en fonction car son réacteur par l'effet des rayonnements sera trop fissuré, laissant échapper la radioactivité sous une forme sournoise puisqu'il ne s'agit pas d'un "nuage" à proprement parler, mais bien d'air, d'atmosphère, devenue radioactive et se répandant selon le vent.
C'est l'explication qui était donnée en 1990 par un responsable des visites; la même qu'en 1980; et aussi par le magazine scientifique Science & Vie.
Ce qui explique qu'à la grande période de développement de l'industrie nucléaire en Belgique, on construisait une nouvelle centrale tous les dix à quinze ans.
Ce qui implique aussi que oui, rouvrir des centrales nucléaires construites il y a 50 ans d'ici est dangereux.
Vient ensuite un autre problème: la gestion impossible des déchets radioactifs qu'on ne peut que mettre sous le tapis (en sous-sol) et qui restent dangereux pendant plus de cent-mille ans.
Si donc des élus belges (ou français) défendent «le progrès et la nécessité que représentent la fission nucléaire», autant qu'ils cessent alors de vouloir lutter contre le tabagisme, car le tabac (plante médicinale amérindienne) a un certain bénéfice-risque positif qu'on ne peut plus nier!
Preuve que les politiciens qui ne jurent que par l'Uranium et le Plutonium le font par idéologie et non par raisonnement scientifique et ce avec un désintérêt total sur le sort de l'Humanité à long terme.
Pour la Belgique, il s'agit d'un pur positionnement idéologique anti-gauche, anti-PS (qui est contre le nucléaire et les "énergies fossiles") de la part d'un MR (droite libérale et libertarienne belge) qui donc se positionne en réaction pour le nucléaire.
Évidemment, et le débat étant venu de là, si on ne peut être pour le Nucléaire à Fission (contrairement au parti écologiste belge), on ne peut pas non plus défendre raisonnablement l'usage du gaz ou du pétrole dans des centrales thermiques.
Néanmoins, soyons clairs, le problème ne sont pas les Centrales Thermiques mais bien leur carburant utilisé. Ce qui pose problème est l'usage de gaz, de pétrole, et de déchets ménagers.
Car si les énergies "douces" font rêver, les "renouvelables" comme on dit, on ne peut nier qu'en Belgique il n'y a pas assez de jours d'ensoleillement et que le vent est soit trop faible, soit trop fort, que pour permettre une alimentation stable en électricité. Mais, heureusement, la Belgique n'est pas seule sur Terre, et puisque nous acceptons si bien de dépendre de l'étranger pour l'Uranium, le gaz, le pétrole, on peut bien parier sur de nouvelles sources énergétiques provenant de l'étranger aussi et produites en ces pays de manière "verte".
Je veux parler ici de "l'Hydrogène vert", popularisé dans l'idée de la fusion nucléaire mais dont on oublie souvent qu'il s'agit aussi d'un gaz combustible!
Or donc, prenant en compte l'ensemble des bénéfices-risques, il est à la fois moins cher pour le consommateur final et moins risqué pour l'humanité de transformer (de simples aménagements techniques le permettent) nos Centrales Thermiques actuelles en Centrales Thermiques à Hydrogène que de refaire fonctionner au motif de «l'urgence» des centrales à fission vieilles de 50 ans ou de vouloir se lancer dans un grand plan de construction de Centrale à Fusion...
/image%2F3492983%2F20230409%2Fob_070ad6_guerre-russie-ukraine-2014-2022.jpg)
Je ne crois pas l'avoir affirmé clairement mais je suis pour la Paix, et donc une solution pacifique à ce conflit; sans pour autant m'en foutre du sort des uns et des autres. Car qui paie le prix fort de toute guerre quelle qu'elle soit? Les populations et les plus pauvres parmi cette population. Si une guerre ne concernait que les militaires on dirait simplement «qu'ils se pètent la gueule entre eux» et il n'y aurait pas vraiment de raison d'être pacifiste. S'il y a des raisons d'être pacifistes c'est bien car les guerres font des victimes et que ces victimes sont en tout premier des civils innocents, non concernés voire même non partisans.
Ainsi, il est ridicule au nom du "pacifisme" d'être contre les Russes car la majorité des Russes sont eux-mêmes contre la guerre en Ukraine! Par contre il me semble qu'il y a beaucoup plus de nationalistes côté ukrainien, car quel Ukrainien peut se revendiquer ouvertement contre la guerre envers les Russes sans passer aussitôt pour un ennemi, un pro-russe, un anti-occidental? Oui, il est bien plus difficile à un Ukrainien d'être contre la guerre qu'à un Russe!
J'écris cela parce que dans la longue litanie des "sanctions" européennes et des pays de l'OTAN contre la Russie, on s'aperçoit que seul le Peuple Russe paie ces sanctions réellement; la haute bourgeoisie russe, les "oligarques", sachant facilement s'en défaire et ne pas en subir les conséquences dans leur train-de-vie.
On a ainsi pu voir un développeur de logiciels Libre et Open-Source Linux (sic!) européen insérer un jour, croyant bien faire, une partie malware (virus) à l'un de ses programmes si l'IP (l'adresse de connexion à l'internet fournie par le modem) de téléchargement était russe! Le con. Con, car il est connu que la majorité des utilisateurs Linux sont des ONG ou associations dont la quasi-totalité en Russie sont contre la guerre! On recensera ainsi au niveau mondial la Ligue des Droits Humains, Human Right Watch, des organisations de journalisme indépendantes, etc.
Heureusement, le développeur en question a été aussitôt banni du GitHub (fournisseur de logiciels vérifiés).
C'est la même logique avec Anonymous: face à la guerre leur réflexe a été de vouloir attaquer des sites russes. Bon, honnêtement, couper l'image et le son d'une chaîne de télévision pro-Poutine ça n'empêchera jamais l'opinion russe de rester sur ses positions premières: pour ou contre la guerre. On peut imaginer plutôt que de bêtement couper le signal, diffuser des informations non en provenance d'occident (l'Europe fait elle aussi de la pure propagande et donc du mensonge) mais en provenance de soldats russes dégoûtés par les réalités du terrain. Ça serait un peu plus intelligent. Mais d'un point de vue utile à la Paix et à la sauvegarde de la vie des civils, il est surtout urgent de s'attaquer à par exemple neutraliser le système de lancement de fusées à têtes nucléaires russes (et pas qu'à têtes nucléaires par ailleurs).
Mais, de fait, ce serait là considéré comme un acte de guerre et cela ressort de la compétence non de civils, fut-ce Anonymous, mais des militaires informaticiens dont se dotent de plus en plus les armées occidentales et mondiales.
Mais ça c'est la guerre. Et donc, en voulant attaquer des sites stratégiques russes, même ne fut-ce qu'informatiquement, numériquement, tels des centrales électriques et autres, encore une fois ce seraient les Civils qui en paieraient directement et uniquement le prix!
Que faire alors? Eh bien la Paix, et la Paix se construit en faisant collaborer tous ceux qui sont contre la guerre entre eux dans les deux camps.
Malheureusement, on devait apprendre que les scientifiques russes étaient écartés des programmes de recherche internationaux. Ce ne doit pas être un modèle à suivre. Le Libre et Open-Source (Linux principalement) doit continuer de choisir de travailler avec tant l'Occident que la Russie et tant pour l'Ukraine que pour les Russes! Car qui, en Russie, à besoin de logiciels libres, indépendants de toute firme étatique (en tout cas Russe)? Ceux qui sont contre la guerre évidemment!
C'est-à-dire qu'à la logique d'Anonymous («hack against Russia», «pirate contre la Russie») il faudrait choisir une logique plus ouverte du type «code for Peace», «code pour la Paix» au maximum et «code for Ukraine», «code pour l'Ukraine» dans l'option où l'on veut absolument s'engager.
«Le 8 mars 1857, environ 130 femmes carbonisées ont été tuées quand elles ont été enfermées dans l'usine de tissage à New York où elles travaillaient, parce qu'elles étaient en grève. En hommage à ces femmes, en 1910, on a déclaré le 8 mars comme la "journée internationale de la femme"».
Donc on le voit, le 8 mars est plus une journée de lutte des classes que de lutte des genres.
Ainsi on notera que les femmes continuent d'être exploitées dans de basses tâches (nettoyage etc.) par qui? Par des "féministes" bourgeoises qui pour pouvoir être DRH, cadres d'entreprise, députées, ministres, etc. ont forcément besoin d'autres femmes pour faire le nettoyage à la maison...
C'est ce que j'ai toujours dénoncé: il n'y a pas d'intérêt de genre uniquement des intérêts de classes sociales ce qui fait que LE FÉMINISME EST UNE CAUSE BOURGEOISE!!!
La politique en Belgique est assez ennuyeuse: chacun à les positions autorisées par son chef de parti et n'en démord pas; les présidents de partis apprennent à crier fort mais pas à réfléchir; ce qui fait que regarder les débats politiques et lire les déclarations des uns et des autres est assez inutile en soi pour l'édification démocratique.
Ainsi, Georges-Louis Bouchez, Georgie-Lou, voulant encore une fois, comme le fait le PTB (et c'est un trait des partis non-démocratiques), opposer une partie de la population contre une autre, ici les classes bourgeoises au lumpenprolétariat, de lancer l'idée qu'il serait «bon d'exclure les chômeurs du bénéfice des allocations de chômage après trois années et de les envoyer au CPAS». (Qui délivre le RMI, l'Allocation d'Insertion).
Le PS aussitôt de brandir les fourches. La meilleure réaction fut, encore une fois, celle d'un bruxellois socialiste mandataire qui déclara que cela ne changerait rien au montant perçu (qui est de toute façon dégressif avec les années) et ne ferait que déplacer le problème du chômage de longue durée vers un problème de minimexés de longue durée. Et justement!
C'est qu'il y a une grande différence entre chômage (ONEM) et minimex (CPAS). Le premier est payé exclusivement avec la solidarité des travailleurs via les cotisations sociales, alors que le second est payé exclusivement avec les impôts payés par ceux qui gagnent plus que le salaire médian ou par ceux qui sont propriétaires ne fut-ce que d'une voiture, et par les bourgeois...
Donc le MR propose de faire payer les allocations des inactifs par la classe moyenne supérieure et les conducteurs d'affreuses voitures (une idée qu'on aurait attendu d'écolo)! C'est-à-dire par son électorat...
Quant au PS, au lieu de réagir en conséquence et de dire donc «chiche, on vote ça tout de suite?», continue à faire porter la charge du lumpenprolétariat sur le dos du prolétariat, des travailleurs, en refusant une telle idée, par pure idéologie et non par réflexion; c'est-à-dire sur son électorat aussi...
Bref, on voit que quand on agit non pas par le cerveau mais par le ventre (les passions, l'irréfléchi, l'instinctif) on va jusqu'à l'encontre des intérêts de son propre électorat; le plus marrant étant que cet électorat va malgré tout voter pour ceux-là mêmes qui sont censés les défendre... «C'est pas du loup qu'il faut que le mouton aie peur mais bien du berger qui va l'égorger un jour ou l'autre»!
/image%2F3492983%2F20190731%2Fob_155904_rats-de-laboratoire.jpg)
Considérations sociales, économiques et politiques diverses autour du thème "la Belgique, pays de rats de laboratoire social" et de la nostalgie de François Mitterrand et Gorbatchev... Matières à débats pour apprendre à penser par soi-même...
Brochures Libres (0,00€):
Abonnez-vous pour être averti des nouveaux articles publiés.
